懂书法的朋友帮忙鉴赏一下，这两幅书法作品处于什么水平？

有功底，没有个十年八年写不成这样，一看就是个老江湖，看字也能看出年龄来。不是年轻人写的，至少中年以上，对不朋友？

我也亮几幅作品，主要是帮别人画肖像。书法是业余爱好。

笔上的功夫还是有的，章法也可以，但是离书法要求还有很大距离，已经误入歧途。不足之处太多。说一下显而易见的吧——错字。书法创作要求字体统一，使用繁体字，通篇都要用繁体，若用简化字，通篇都要用简化字，不可简繁并用。否则算错字。请看下图：

配字先生的质疑：

看看这两个字该如何写：

朋友提出一个普遍疑惑的问题，看下面他的提问：

首先看看这两个帖的属性：《苕溪帖》是行书；《书谱》是草书。创作时为了避免雷同，使用了这两个帖里的“为”字。非常正确，也很好。但是，你认为这是“简繁混搭”就大错而特错了！这不是“简繁混搭”，而是“行草”兼用。你混淆了行书文字和草书文字与现行简化字和繁体字的概念。这种概念混淆的原因，是因为现行简化字中有一部分，是采用了草书文字符号来替代繁体字的，但是，并不是全部现行简化字都采用了草书的文字符号来替代，只有一小部分和草书文字相同。大多数人的误解就在这里，错误认为现行简化字就是草书文字符号，错了。

你说的这个“为”字就是少数草书符号与现行简化字相同的一个例子。大多数简化字就不不同了，如果你把古帖中的草书文字误解为现行简化字是错误的。把所有简化字误认为是草书也是错误的。一定要把草书文字和现行简化文字从概念上区别开来。

在行书作品中可以使用草书文字，在草书作品中也可以使用行书文字，但是不能把现行简化字当作草书文字用在其中。如果这个简化字和草书文字符号相同，当然可以使用。即使使用了，概念应理解为“草书文字”，而不是“现行简化字”，只是符号相同而已。

从上图可以看出“为”字的草书符号和现行简化字“为'字相同，在汉代草书中就已出现，现行简化字采用了这个草书符号，作为现行的简化字。像这样与简化字相同的，在简化字中还有一些但不是全部。草书就是古代汉字的简化。为了区别这一点我才用“现行简化字”来与之区分。

上边那件作品中最大的错误就是把简化字“发”用在了“白发”一词中，却不知道错在哪里。我顺便说一说这个字。“发”是现行简化字，也是草书文字。即使作者把它当作草书符号使用也是错的。因为“发”是“發（發展）”的草书符号，不是“（頭髮）髮”的草书。

现行简化字“发”所替代的不是一个字，它是“發”、“髮”、字的简化。“發”用于“发财、发展”这样的词汇中，而不能用于“头发、白发”的组词里。同样“髮”也不可以用于”发展、发财“的组词中。所以“白发”只能用“髮”来表示。这就是使用繁体字创作要注意的问题。否则，会贻笑大方。

要区别“行、草并用”和“简、繁并用”两种不同的概念