儒家思想与墨家思想的区别在哪里？

墨家思想是工匠精神，团队精神，办实事的，儒家思想是耍花枪，对上恭维，对下压迫，个个心怀鬼胎，什么人之需，儒家能提供物资保障吗？

哎呦，墨家被淘汰的理由是思维层次差多了，比孔子。中央集权管理或者任何形式的管理，都需要集权分制，孔子的圣人之道对各级管理都适用，这是孔子尊圣的原因。

孔子不是贵族为治的儒家，是儒，是人需。社会管理为人需，换句话说人民政权大于任何教权，人道以儒治国。孔子对子夏说“汝为君子儒，勿为小人儒”，孔子从没承认过自己是儒家。而且，孔子之后任何号称孔门弟子的书都跟孔子无关，我分辨过价值观了，根本不一样。……这里不要解释论语怎么读吧？这一扯开篇幅太长了。论语集“子曰”，为人道综治的书籍，对所有层次的人适用，平民也好管理者也好以同样的人道思维模式分不同的层级贯通。圣人之道总持决策思维。

孔子说“敬事而信，节用而爱人”，如果墨翟当时直接入的孔子门下，世界上就不会有什么墨家了。墨子不会被挤兑，也不会反出儒门。孔子死后，除了子夏其它弟子们已经入儒家之臼了，问题在这。

墨家倡劳作和奴役之民的权利，废繁复的礼仪。但是圣人之道“礼”后面的真正含义是公心与制度、资源配置的结合，废礼要怎么进行管理？诸位自己代入管理中去想想，这能不能行得通吧？没集权，就没有融合发展，这对整个社会发展不利，是正宗的小农自利思维。

墨家倡导节用，但让整个社会的人都节用这不现实。抛开欲望的驱使来说，人类个人体能是有区别的，比如说精粮和粗粮的长期食用取决于个人消化能力的不同。所有的科技创新之前没有不断的实践消耗材料吗？如果节用，哪来的创新发展？

兼爱就更扯了。天赋决定个人技巧，我就想知道没有天赋的人墨家能不能都养起来？不能，就没意义。

非攻本没错，可那个历史时期不对啊！东周诸侯已经打了几百年，民心思一统；贵族想各自为政保持自己的奢华生活，各国上层贵族和民心就不是一回事，不打怎么解决？秦国武统是合民心所向的，秦始皇大一统那是大势所趋，非攻能和平解决大一统吗？不能，也是句口号。

先秦是求治思维大绽放的时期，是管理应用思想体系大比拼，你若把先秦诸子当学术看待，永远也解决不了思维和思想体系的归源问题。

墨家思想在现代管理中能应用于生产线，流水线管理，想到决策思维层次不可能。孔子的圣人之道，各级次管理思维都适用，也是思维提升的途径。

孔子不是儒家，儒家是为贵族、为小部分人剥削大部分人服务的，圣人之道和儒家的管理目标不一样。儒家用孔子为私欲利服务，不等于孔子就该被歪曲成为了私利才出现的。