学书法，不能只求形似

　　卫夫人《笔阵图》：“点”如高峰坠石，磕磕然实如崩也。你肯定听说过这么一个故事：小时候的王献之跟随父亲王羲之学习书法，临摹完一段之后，拿给父亲以求指点。王羲之看了之后说“嗯，不错，有点意思了，不过，你怎么漏写了一个点呢？”拿起毛笔就帮他补写上了。得到夸奖的王献之又把这段字拿给母亲看，得意地说：“娘，你看这是我写的。”母亲看了一眼，笑着说：“嗯，不错，只是这个点，像是你爸爸写的。”我们先假设王献之的临摹水平已经很棒了，笔画形态上几近逼真。现在问题来了，为什么别人还是一眼就能看出其中的差距呢？

　　说到底，这还是要归类到我们一直讨论的形似和神似。学书法，不能只求形似，让我们从王羲之的那个“点”说起。形似还好说，主要指的是纸面上体现出来的笔画形态，看得见摸得着，比较具体，像与不像一看便知。神似则不同，很难用一个具体的指标来评判到底什么是神似。如何能做到“神似”呢？很少有人能直接地描述清楚。语言说不清楚，我们可以试着举例说明。就说王献之的那个“点”吧，我们可以把他理解成形似。王羲之补写的那个“点”呢，我们说它是“形神兼备”。这两个“点”有什么具体的区别呢？

　　王羲之的老师卫夫人在《笔阵图》中曾这么说：“点如高峰坠石，磕磕然实如崩也。”请注意，卫夫人的这句话，根本就没提这个“点”具体应该怎么写，说的是“点”应该像高空中坠落的石头那样。光坠落还不够，还像要崩下来的石头那样。

　　高空坠落的石头有什么特点呢？首先，石头有重量，是存在质感的。另外，坠落的石头有速度，落到地面的时候，会有一个强烈的碰撞的力量。这些，都是坠石在形态之外的主要特征。一般人在写“点”的时候，都很注意外在形态的描画，却容易忽略那些看不见的质感和速度，忽略笔锋碰触纸面产生的力量美学。