写好楷书真的就是达到书法的顶峰了吗？

不是，写好楷书，只是学习书法的第一步。

书法学习并不是一种书体一种书体的学习，写好了一种，又学另外一种。有学习条件的人，楷行隶草篆五种书体都要同步学习。现在普遍学习楷行草三种的人最多。

中国公认的书圣是王羲之，王羲之的草书不及张芝，楷书不及钟繇。为什么却能被世人尊为书圣呢？因为他楷书草书都能写好。虽然单独进行比较略微弱于张芝钟繇。在全面性的比较时，王羲之大大领先于钟繇和张芝。

书体本身并无优劣之分。只有用途的不同。楷书适合书写正式的文书、档案、公告、政令、法律文件，还可以写牌匾，广告等。行书是日常书写最广泛的书体。而草书是最具观赏的，也是最难写好的。草书不但要求准确、快速、稳定的控笔，还要有丰富巧妙的构思。草书是集技巧与思维于一体的创造。楷书临摹以后，就可以自己创作出像样的作品。而草书，要创作出像样的作品，不积累丰富的学习经验，根本不可能。

书法的顶峰，是五体皆善。偏工一门，并不算一个成功的书法家。

千兄，我也说几句吧。答案当然不是，任何一种书体，都有它的巅峰。

楷书的巅峰，从群体上看，出现在唐代；从个体上看，是晋朝王羲之以及唐代颜真卿双峰并峙。原因在于，楷书在晋代王羲之手里第一次达到了完善，以不同于隶书的面目出现在历史上，他是开创者同时也是最高峰，楷书法度定基于此；颜真卿的卓越在于他能在王羲之的基础了创新改革出新风貌，在表现方式和审美特征上，脱离了王羲之的笼罩，自成一派。在这两位伟大创新者之后，楷书取向很长时间内，基本依照两大系统传承，王颜二圣如同长江黄河，其他作者都在这两者中游走，变化组合。直至清代中叶，碑派大兴，魏碑风格的楷书异军突起，才打破了这个局面。

由于中国文字和书法在实用层面是合一的，唐代及之后，正式场合楷书成为最标准的书写，所以它成为入门者首先要过关的书体。在各种书体中，楷书的审美成本是相对最低，很多人没有完整进入书法艺术大系统，对其他书体的审美有一些客观困难，从而加深了以为楷书写成功了，就可以成为书法家，书法的巅峰之处就在楷书的错觉。

我这样说，并不意味着写好楷书很容易，不是，而是说，要写好其他书体，需要的东西更多一些，即便如隶书，里面碰到古今字、异体字的机会比楷书也要多得多，更不要说篆书系统（包括小篆、金文、甲骨文）、草书，需要更长时间的训练，文字学的基本功要具备。这些领域由于早已脱离了日常实用，关注的人少罢了。

从技艺和水平发挥的难易程度讲，最难在高处突破的是草书。要在草书领域成为开宗立派的大家，历代加起来，也就屈指可数的十来位：王羲之、王献之、张旭、怀素、黄庭坚、祝允明、王铎、何绍基，近现代的于右任、毛泽东、林散之、高二适、李志敏，大概就这批人了。而楷书，你可以找出一大批很优秀的书家，而且二流作者与一流作者的差距并不是大得不能同日而语，例如薛稷与禇遂良，颜真卿与钱沣，“四大家”与“台阁体”。草书就不一样了，一流与二流差距非常明显，例如王羲之与王宠。草书难就难在从整体到细节的把握，要高度辩证，如将军用兵，气势流动，虚实轻重长短正侧，它既有楷书的每一笔都必须到位，同时更要求整篇驾驭的能力，到最后，往往一个字失败，整篇就废了。同时，草书创新，有自家面目，是绝大多数书法家穷一辈子都没有成功的，不是因为多人写，而是因为这里需要的天赋魄力相当之高，太多作者艺不够、胆更不够。大众喜爱的一些大书法家，例如赵孟頫、文征明等，草书也不算杰出。

我们学习书法，按社会需求以及书写的难易程度，一般是这样设计的：楷书→小楷→行书→隶书→草书。如果某些创作者特别想在碑版古文中出成绩，就把草书阶段的重要性降低一些，进入篆书和金文领域。金文领域的书写一定要与古文字学结合一起了，这类专家往往首先要成为文字学家，同时兼工书法，才会靠谱。

    总之，书法学习与创作，楷书是基础工程，它当然也是最重要的领域之一，在楷书上能够创新的确算是大家，因为晋唐以来，楷书几乎会认字的人都在写，创出一片新天地的机率最低。不过，即便这样，也不能说楷书是书法的巅峰。

    2019.4.15