学书法可以从楷书直接到草书吗？

对于这个问题，我认为，学书法当然可以从楷书直接到草书。根据汉字演变和发展过程来说，草书，早于楷书，楷书又早于行书。

在学草书之前，建议先用上半年或一年的时间临摹篆书和隶书，再临摹一下索靖的章草《出师颂》和《月仪章》，之后进入今草的学习，这样上手会快些。

学草书，须记准草书符号，于佑任编写的《标准草书》中，就有关于草书符号在草书书写中偏傍替使用的范例。

如果题主想从今草入手，可临王羲之的《十七帖》和孙过庭的《书谱》。据说，唐之后的草书大家都是走的这个路子，而且都学有所成。近代的书法家于佑任和林散之，当代书法家沈鹏、申万胜、刘洪彪，也是走的这条路子。

另外，题主有兴趣的话，也可临一临于佑任的草书。但是，对于于佑任的草书，我是不主张先学的，对于初学者，应取法乎上，当学到一定程度，达到一定水平的时候，可参考学之。对于当代人的草书，万不可先学之！

以上为小编个人观点，一家之言，仅供参考。

如果各位网友对此有不同看法，欢迎留言和评论！

书法史上的四大楷书为什么没有“二王”、褚遂良？

谢谢你的提问。中国书法史上的“四大楷书”书法家，你看看最后一名是赵孟頫就知道了。这个是明清以后逐渐公认的四家。

更具体说是清代定下来的，约定成俗，没有什么特殊含义。

尽管约定成俗的四大楷书书法家没有二王，也没有褚遂良。

那也不等于说，二王不是楷书的师法，褚遂良不足为师。

无论唐宋还是元明清，二王始终是书法领袖的领袖。

二王体系的书法家，都是后世的书法大师。例如，初唐的书法大师虞世南、褚遂良、薛稷都是后世书法大师。

颜真卿就学习过褚遂良，宋徽宗学习过薛稷，米芾学习过虞世南，赵孟頫就是以二王为师的，褚遂良，他也学习。

明代文征明，对二王的小楷用功非常之精深，几乎逼真，王宠，董其昌无不以二王为师。

那么，为什么楷书四大家没有二王与褚遂良呢？

这是因为，四大家的楷书已经在社会上有很广泛的影响，科举考试为了适应阅卷字体比较统一，就规定以欧阳询、颜真卿、柳公权、赵孟頫这四家的楷书为卷面使用书法，并不是说四家的楷书就是最好的楷书，连二王褚遂良的也没有四家的好。

就书法来说，元代以后江河日下，科举规定的馆阁体书法，只是僵化的规范书写而已，与生气勃勃的欧颜柳赵的书法，也是不可同日而语的。

所以，晚清又兴起了崇尚金石和魏碑的风气。

这股风气也对现代书法起到了书法启蒙的作用。

回顾所谓“楷书四大家”的推出，实际已经没有书法的生气了。

书法，如果没有艺术气息，只有僵化的命运，这是没有商量的。

今天，也有一些人打着所谓继承传统书法的旗号，歪曲传统，割裂传统的完整性，我们应该有所警惕这种不健康的“弘扬传统”。

但是，楷书四大家的书法原典是不朽的，这是我们应该清楚的。

谢邀请。关于书史上四大楷书没二王、诸遂良的问题。我分两部分作一回答。

先说二王。大家都知道，二王指的是王羲之、王献之父子俩。做为中国书法史上的“书圣“，王羲之开创了迥于秦汉，下启唐宋的书法新风，即历史上定名的书法新体。特别是到了唐朝，唐太宗李世民把王羲之捧到了至高无上的地位，在他的倡导下，朝庭上下的臣子都把王字当成了学书的师祖，从而涌现出了欧阳询、虞世南、颜真卿、柳公权四大书家，并创造出了了书法史上唐朝的欧虞颜柳四大楷书。宋元时期的趙孟頫上承唐代的余续，更是把王羲之书法当作神灵，亦步亦趋创作出了有别于颜欧柳虞风格的赵体楷书。由于其特色与唐四家差别大 因此他用自已的实力把虞体楷书扒了下来，取而代之成为中国书法史上四大楷体书家之一。

说到这里，大家应该明白了为什么四大楷书没有二王？因为王羲之是书圣，是四大楷书的根，是他们顶礼漠拜，心仪万分的祖师爷。他们是学生弟子辈，其身份也就不能与二王相提并论，后人为了把他们区分开来，也就只称欧颜柳赵四大楷书了。

再说褚遂良。大家都知道他是初唐四大家之一。其书初学虞世南，后取法王羲之，创造了最具有晋人风度的褚体。其特点为笔意浓厚，线条飞动，神融笔畅，刚正风华。现代有些研究诸遂良书法的学者，通过各方面分析对比，评论之高甚至超过了所谓的四大楷书。但，我们又问：为什么中国书法史上四大楷书没有他？

我想可能有二个原因。一是确立四大楷书时，当时的艺术审美重点不在褚体的艺术特色上。二是褚遂良雖是一代良臣，但在封建统治者看来，生平嫌有冒犯君主的污名。这两个原因可能把诸遂良能传续千古的“褚体“彻底排斥在了“四大楷书“之外了。

至今看来，这是中国书法史的漏憾，也是诸遂良悲剧的延续。但愿我们今人能以辫证的历史唯物主义的审美，重新确立褚楷在书法史上的应有地位。话到这里，我也该搁笔了。不知您看完后是否满意？如有高论请与我联系，并批评指正。

我是晋风，愿与大家在书法、楹联、人文知识领域同学习，互交流，共进步！谢谢！