论岳麓秦简法律文献的史料价值（三）

三、开启秦令研究的新局面

　　秦令在传世文献和睡虎地秦简中，缺乏存在的确切证据。在对睡虎地秦简法律文献进行分析时，大庭脩先生认为：“秦令的存在与否，目前尚不明了。”[23](P15-17)[24](P10-11)张建国先生曾举睡虎地秦律中“不从令”“犯令”等表述，认为这些律其实是令[25](P27-31)。对此存在不同理解[26](P120-123)。张家山汉简《奏谳书》收录的秦代案例中，有以“令”或“令曰”引导的令文，秦令的存在才得到公认[25](P19-20)。

　　岳麓秦简中，包含有大量的令文。据估计，岳麓秦简中律令简册在1000枚以上，其中律文约占1/4，令文约占3/4[22](P1-2)。这些令大多比较完整，往往还带有令名，是研究秦令制订、编纂及其内容的珍贵资料。

　　这里尝试指出两点：

　　第一，对于岳麓秦简伍中的“廷卒乙廿一”，整理者已指出：这个令名共出现五次，内容均涉及“道徼外来为间及来盗略人”这类犯罪，令文规定了对这类犯罪者及其窝藏者的处罚规定、对捕告者的购赏标准、对相关人员讯问方式等[12](前言P1-2)。

　　在文末题名“廷卒乙廿一”的五条令文，按整理者排定的顺序大致分别是168-169号、170-172号、173-175号、176-178号、181-184号。整理者列在第二位的170-172号简记云：“·捕以城邑反及非从兴殹(也)而捕道故塞徼外蛮夷来为间赏毋律。今为令：谋以城邑反及道故塞徼外蛮夷来欲反城邑者，皆为以城邑反。智(知)其请(情)而舍之，与同罪。弗智(知)，完为城旦舂。以城邑反及舍者之室人存者，智(知)请(情)，与同罪；弗智(知)，赎城旦舂。典、老、伍人智(知)弗告，完为城旦舂；弗智(知)，赀二甲。·廷卒乙廿一”其中开头一句交待令文制定的背景，为其他各条所无。其后对“以城邑反”以及连坐者予以界定，构成其他相关令条的前提。因而这条令文很可能是同名五条令文的首条，其他四条记述具体规定的令文接于其后。

　　同一份令文而分成至少五条书写，存在两种可能。一是令文颁布时即是如此，二是传抄者出于某种目的而分开抄录。无论如何，这对令文编纂、命名、传达的研究，乃是十分重要的现象。

　　第二，岳麓秦简肆中的两条先王之令(329-331号“泰上皇之令”；344-345号“昭襄王之令”)，均在后世得到“复用”。复用的具体时间，整理者认为是在秦二世二年、三年，我们改订于秦王政二年、三年[15](P61-84)。这涉及令的有效期问题。前朝之令是否必须经过后王授意才得以继续使用，是这两条先王之令的“复用”记录带来的新问题。